Dentro de pocas horas se abren las urnas, y como saben mi nombre está en el tarjetón de precandidatos Liberales a la presidencia. He hecho un esfuerzo enorme y me siento feliz de contribuir a la democracia colombiana en momentos difíciles. Creánme, he recorrido el país por carreteras y en todos los medios imaginables de transporte. Como dicen los políticos “me he untado de pueblo”. Soy sincero, si queremos hacer nuestra parte con responsabilidad, debemos esforzarnos… la situación de Colombia es tremenda y sería imperdonable quedarnos cruzados de brazos…

Ojalá me acompañen mañana con su voto. Se los agradezco. Quiero servirle a nuestro país, pero para hacerlo, necesito respaldo.

Gracias de todas maneras. Si no votan por mi, no importa. Eso sí, les suplico: ¡VOTEN!… No se queden en la casa que Colombia les necesita.

Abrazo afectuoso

Iván Marulanda

En cada elección, por irrelevante que parezca, se juega en cierta medida el destino de las comunidades. Es el caso de estas elecciones. Pereira y Risaralda, de mayorías liberales, deciden este domingo buena parte de su suerte.
En manos de quién quedará el liberalismo, determinará en cierta forma en manos de quién quedarán Pereira y el departamento durante los próximos años. Los alcaldes, concejales, diputados y gobernadores de origen liberal que se elijan dentro de dos años, así como los congresistas liberales que se elijan el año entrante, saldrán del resultado de las urnas de hoy domingo.

El desempleo del 22% en Pereira lo dice todo. Es una vergüenza, el mayor de Colombia y de todas las ciudades de América Latina, no obstante la riqueza de la región. Me pregunto, la gente de mi ciudad qué piensa sobre esto ¿Que es castigo de Dios? ¿Que es mala suerte? ¿Que quién sabe qué pasó? ¡Ingenuos los que razonan así!
Se los digo de frente. La miseria que invade a Pereira es el resultado de la corrupción y la incompetencia de la dirigencia de mi ciudad y mi departamento, sobre todo, de la dirigencia liberal, que ha tenido en sus manos durante los últimos tiempos notables responsabilidades de gobierno.
Voy más allá. Es culpa de la ciudadanía en general, de los que venden el voto, pero en especial de quienes tienen educación y alguna independencia económica, que no han tenido el criterio y el compromiso de impulsar realidades políticas diferentes. Se equivocan en materia grave al creer que la toma de la política por mafias de narcotraficantes y paramilitares, no afecta sus vidas. Que el tener dirigentes políticos corruptos y mediocres, no importa.
Cuando la violencia, la chabacanería y la miseria les suba al cuello y apeste del todo el ambiente social que les rodea, se darán cuenta de que su negligencia y su irresponsabilidad echaron a perder la posibilidad de vivir en paz, confortablemente, de progresar, en una de las regiones más bellas y ricas de Colombia y Sur América.
No es tarde para reaccionar. Deben elegirse buenos liberales este domingo. Personas preparadas, a quienes les duela la ciudad y el departamento. Que no estén en la política con afán de enriquecerse, sino de servir. Conscientes de que la calidad de vida de cada individuo en la sociedad y las posibilidades de progreso de las personas y las empresas, dependen de la forma como se gobiernan los asuntos públicos. Que se olviden, nadie puede sobresalir en comunidades entrampadas en manos de mafiosos y ladrones.
Agradezco a Carlos Alfredo Crosthwaite que mantenga en pie su lucha contra la corrupción y su vocación de servicio a la sociedad. Y que haya decidido presentar su nombre a la consideración de los liberales de mi departamento y mi ciudad, que tanto quiero. Pueda ser que las gentes cívicas, los liberales de bien que no venden el voto y la conciencia, se levanten hoy en masa, venzan la pereza y la indiferencia, para votar por las listas que encabeza y promueve este dirigente limpio y consagrado, que no tiene tacha ni ambiciones personales, sino amor por su pueblo y afán de servicio.
Si además votan por Iván Marulanda para candidato liberal a la presidencia de Colombia, les prometo que cumpliré con el deber.

La Tarde, Septiembre 29 de 2009

Es cierto, pero yo aspiro a que el Partido salga unido y consolidado de todo esto. De todos modos, habrá que esperar que se clarifiquen las acusaciones que se han hecho.

Se habla por ejemplo de falta de garantías desde la Dirección Nacional ¿usted cómo lo ha sentido?

Creo es que no ha habido un liderazgo proactivo por parte del ex presidente César Gaviria para favorecer este proceso. Cada ha hecho lo que puede, unos con más recursos que otros, pero se necesita que a futuro, desde la Dirección Nacional Liberal, haya más colaboración y una total imparcialidad y transparencia.

¿Usted sigue firme con el compromiso de apoyar a quien gane la consulta?

No tengo la menor duda de que vamos a salir unidos, a menos de que surjan pruebas de que una victoria espuria, lo cual invalidaría el proceso. Yo no podría aceptar a estas alturas de la vida que dentro de la consulta interna se presente un proceso 8000 o una parapolítica.

¿Cree que quien gane la consulta debe asumir la dirección del Partido y que el ex presidente Gaviria se debe hacer a un lado?

Debe haber un cambio en la dirección del Partido, pero hacia una dirección plural, con tres o cinco miembros, encabezada por quien gane la consulta.

Después del domingo ¿cuál debe ser la estrategia del liberalismo?

Hay que buscar aliados que tengan un planteamiento coherente con el liberalismo en cuanto a la visión de país. No se puede pensar en alianzas simplemente para atajar al presidente Uribe, sino que tiene que ser algo propositivo que le plantee a los colombianos otros caminos y otra opción en cuanto a la solución de los problemas.

¿Alianza con Germán Vargas Lleras, por ejemplo?

No, porque la única diferencia que él tiene con el presidente Uribe es que no está de acuerdo con otra reelección, pero de resto ha sido una persona que ha compartido todo lo de este gobierno. No tendría sentido hacer ahora una propuesta al país y luego una coalición con quien ha sido nuestro contradictor en los últimos ocho años. Eso me parecería que no es responsable ni serio. La política no se puede hacer sobre la base de simples acuerdos electorales.

Hablando de propuestas ¿cree que el tema de la seguridad será el eje de la próxima contienda electoral?

Será central para el país, sobre todo porque no se ha resuelto el problema con lo de la seguridad democrática del presidente Uribe, que apunta sólo a un factor de desorden que son las Farc y el ELN. Pero en Colombia hay muchos factores que generan violencia, incluso mucho más proactivos que la misma guerrilla, que son la delincuencia común y el narcotráfico.

Dicen los uribistas que si no hay reelección se corre el riesgo de volver a ‘caguanizar’ el país…

La seguridad es un tema de Estado, es decir, cualquiera que sea el gobierno tiene que tener una política que le garantice la seguridad a los ciudadanos. Lo que pasa es que hay que tener una visión distinta, partir del fortalecimiento de la justicia en sus instrumentos técnicos, científicos, en sus recursos humanos y presupuestales, y naturalmente consolidar su autonomía. Pero por otro lado, el país necesita una política social porque con hambre no hay seguridad. Colombia tiene una situación de miseria y de marginalidad insostenible. Las propias estadísticas hablan de más de ocho millones de personas en la indigencia y más de 20 millones por debajo de la línea de la pobreza. Con esa situación, el tema de la seguridad es inmanejable.

¿Qué hacer entonces?

Tenemos que fortalecer el mercado interno y para eso se necesita subir el salario mínimo, volver a un contrato de trabajo y atener trabajadores bien remunerados, con prestaciones sociales y seguridad laboral. Hay que dirigir los recursos hacia la construcción de vivienda popular y las obras de infraestructura. Necesitamos también hacer inversión en educación pública, en escuelas, colegios y universidades; en hospitales y puestos de salud. El tema de la eficiencia de la economía es supremamente delicado porque nos va a costar mucho dinero y tiempo actualizar nuestros sistema de transporte e infraestructura para poder ser competitivos. Colombia no puede seguir creciendo en las ciudades del interior, como Bogotá y Medellín. Bogotá está a más de 500 kilómetros de los puertos y por eso cuesta más transportar una tonelada de carne hasta Buenaventura que de Buenaventura a Shangai o Hong Kong. Nosotros no podemos ser competitivos con este sistema de ciudades en el interior y en las cordilleras, por lo que tenemos que hacer inversiones en las plataformas industriales y comerciales en los litorales Pacífico y Atlántico, y en las riberas de los ríos navegables: en el Magdalena, en la Orinoquia, en el Atrato, en las fronteras con Venezuela, Perú, Brasil y Ecuador, para poder poner al alcance de nuestro sistema productivo los mercados internacionales.

¿Tenía usted también una propuesta en materia de eficiencia de la Fuerza Pública?

Es que me parece que el gasto en defensa tiene que ser más eficiente. Nosotros tenemos un gasto que pesa mucho sobre el Producto Interno Bruto y el presupuesto nacional, y que es muy ineficiente. Aquí se generó una escala del cuerpo de seguridad inmanejable e incontrolable para el Estado, hay unos problemas de indisciplina y corrupción en la Fuerza Pública absolutamente monstruosos, con falsos positivos, chuzadas telefónicas y complicidad de ciertos sectores con el narcotráfico y la delincuencia común. El país cuenta con cerca de 500 mil hombres en la Fuerza Pública, lo cual desborda la capacidad del Estado para garantizar una buena calidad. Por eso, hay que buscar algo más profesional, más reducido y manejable, liberando de paso recursos de la defensa hacia la inversión pública. Este país no tiene carreteras, no tiene ferrocarriles, no navega los ríos, hicieron unos puertos y aeropuertos ineficientes, y si no tenemos una infraestructura de transporte eficiente en una economía globalizada, la economía formal no puede crecer y no puede competir en los mercados internacionales, ni puede generar empleos de calidad. En esa medida, la gente va siendo absorbida por la informalidad y la criminalidad.

¿Pero acaso no se habla de una gran inversión extranjera y de confianza inversionista?

Son cifras macroeconómicas que no tienen estudiadas en su profundidad. En sus últimas publicaciones, la Cepal habla de que en América Latina solamente hay dos países donde aumentó la pobreza y la brecha entre ricos y pobres, a pesar de las buenas condiciones de la economía mundial en los últimos siete años: Colombia y República Dominicana.

¿No cree que el Partido Liberal se ha equivocado al dejarse llevar por peleas de maquinarias y no hacer propuestas en ese sentido?

Claro. El gran tema del Partido Liberal debe ser proponerles a los colombianos alternativas, caminos mejores para manejar la economía, el tema social, de orden público, los temas internacionales. Yo no he estado de acuerdo con la orientación que ha tenido la oposición por parte de Partido, que me parece que ha sido sólo de obstruccionismo, de conflictos, de mecánica política.

¿Cree que otro tema central de las próximas elecciones será la defensa de la Constitución de 1991?

La historia constitucional del país muestra unas constituciones que hicieron los vencedores en guerras civiles, es decir de acuerdo con su propia verdad y su propia estructura de poder. La Constitución de 1991 es distinta porque fue fruto de un acuerdo social y político, en donde se reunieron todos los actores de las violencias y de los conflictos sociales a tratar de resolver por las buenas lo que no habían podido resolver por las malas. Es una Constitución de consenso. Pero lo que vino después fue la irrupción de las fuerzas paramilitares en la política para tomarse el poder político. Hoy hay cerca de 90 congresistas judicializados por la Corte Suprema de Justicia porque sus campañas fueron fruto de una alianza o acción guerrera que el paramilitarismo, los cuales hicieron unas mayorías en el Legislativo. Es decir, estamos volviendo al escenario antiguo en el cual los guerreros ganaban las guerras y ponían sus constituciones y en eso estamos, en unas mayorías hechas a bala, con fosas comunes, con dólares del narcotráfico y con fraude electoral, que cambian la Constitución de acuerdo con su parecer y sus propios intereses.

¿Qué significaría para el país una segunda reelección del presidente Uribe?

Desde la constituyente yo soy enemigo de la reelección. Me parece que en un país como Colombia, una reelección y un presidente en campaña plantean un escenario donde no hay competencia y la democracia tiene dos características fundamentales: que haya competencia y que haya alternancia. Además, con un presidente haciendo campaña política con el presupuesto nacional, con la bandera y el escudo nacional, con la infraestructura del Estado, los helicópteros, aviones, ejércitos, ahí no hay competencia. Es la destrucción definitiva de la democracia colombiana.

¿Será que la Corte Constitucional avala el referendo reeleccionista?

Creo que sí. Ahora, yo como constituyente y demócrata, no soy enemigo del referendo. Se trata de una figura que está en la Constitución para que el pueblo sea consultado en determinados casos. Si el pueblo quiere una segunda reelección, pues que se lo pregunten en las urnas. Ahora, lo que pasa es que nosotros no tenemos que hacer oposición al referendo, que es un instrumento constitucional, sino a una segunda reelección. Hay que explicarles a los colombianos cuáles son las consecuencias que tendría un nuevo período del presidente Uribe, apelar a la conciencia del ciudadano para que en la decisión que van a tomar en el referendo tengan en cuenta los riesgos que implican para la democracia colombiana y para el manejo del Estado, para el progreso y la paz del país. Creo que la Corte tiene que tomar una decisión jurídica pero no política que le impida al pueblo expresarse.

¿Qué tanto de Luis Carlos Galán tiene hoy Iván Marulanda?

Todo. Yo estoy en la política porque a mí me daría pena con aquellos que dieron la vida por unos ideales: Luis Carlos Galán, Rodrigo Lara y muchos otros. Tengo las mismas convicciones. El país ha cambiado para mal y los problemas que nosotros planteamos han crecido en la medida en que perdimos porque nos mataron a los líderes. Creo que los hechos nos han dado la razón en el sentido de que estábamos enfrentando una problemática que era el narcotráfico en la política, la corrupción y la pérdida de los espacios democráticos. Yo estoy en esta lucha con mucho optimismo y alegría, pero en unas condiciones muy difíciles de soledad, porque a muy poca gente en la política colombiana les interesa esos ideales por los cuales nosotros construimos el Nuevo Liberalismo, por los cuales ellos dieron la vida y por los cuales yo permanezco luchando. Yo sigo totalmente leal a mis amigos y a las luchas que construí con ellos.

El Espectador, Septiembre 25 de 2009

Comprendo que tanta gente tenga la pregunta en los labios, incluso en el exterior. Galán cambió a muchos sus expectativas de vida, les sembró la esperanza de una existencia digna y un mundo mejor.

Esa ilusión se frustró con el sacrificio, pero igual muchos siguen pensando que sus vidas y el país serían diferentes si no lo hubieran asesinado, aunque no sepan precisar por qué. Lo presienten, tienen esa convicción íntima, pero inaprensible e indefinible. Mito y verdad.

A Galán no lo asesinaron porque fuera impotente, anodino, común y corriente, y porque iba a dejar las cosas como estaban. Lo mataron, porque su carrera hacia el poder era imparable y con el poder en sus manos, las cosas no seguirían siendo iguales.

Pero la gente se quedó sin saber cómo hubiera sido su existencia si Galán hubiese sido Presidente, porque lo que sobrevino después de muerto no tuvo nada qué ver ni con sus ideales, ni con sus desafíos, ni con su proyecto de nación, ni su inspiración. Con el paso del tiempo, Colombia se degradó y alejó de los valores que encarnaba Galán. Si viviera, su lucha sería hoy más difícil. Su carácter parecería aún menos funcional que ayer a la lógica del poder y a los estándares éticos de la sociedad.

La historia enseña que en Colombia el cambio está prohibido. Sólo se toleran gobernantes dispuestos a dejar las cosas del poder como las encuentran, o a mejorarlas, siempre y cuando sea en beneficio de quienes detentan el poder. El que traiga intenciones de cambio en beneficio de la democracia, es considerado peligroso y recibe desde garrote, hasta plomo.

El poder en este país se acumula cada vez más en grupos al margen de la ley, que lo conquistan y defienden a sangre y fuego. Sus causas las volvieron políticas, porque es en la política donde se juegan su suerte. Allí consolidan sus fortunas y sus privilegios, o los pierden. Se decide el castigo o la impunidad. Y en la política está el jugoso botín del erario.

Aunque ciertas piezas maestras del entramado criminal, políticos y empresarios corruptos, no manejan armas ni tienen sicarios bajo sus órdenes, saben que están protegidos por el poder de fuego de los anillos de seguridad del engranaje mafioso al que pertenecen.

A Galán lo asesinó ese entorno de personajes que iban palo arriba con sus negocios y sus carreras políticas, impulsados por los torrentes del dinero criminal. Ellos sabían que les dañaría el jolgorio sin censura en el que festinaban el poder político y económico del país ¡Y lo mataron!

Sin Galán de por medio la parranda continuó hasta el delirio del “Proceso 8000” y la “Parapolítica” de nuestros días. La mafia subió a la cumbre de la sociedad y del poder, se tomó instituciones, amansó casi todos los poderes del Estado y doblegó los modales de buena parte de la sociedad. Arrasó la ética. La Colombia de hoy está en las antípodas de la que Galán soñaba y construía con sus compatriotas y eso lo presienten las gentes. Es por lo que preguntan cómo serían sus vidas si no lo hubieran asesinado.

La manera de vivir y la manera como la sociedad se juzga a sí misma, cambió. Lo que antes eran conductas inconfesables y vergonzosas, ahora son cabales. Ese quiebre moral es el precio de la derrota que infringieron a los colombianos los que lo mataron.

La lucha a muerte contra el narcotráfico sorprendió a Galán y a sus compañeros. Se atravesó en el camino y no la eludimos. La mafia irrumpió para arrasar la incipiente democracia, cuando nos habíamos convocado para resolver otros problemas, transformar la política, superar el atraso, la pobreza, la desigualdad, la exclusión y la violencia.

Nos proponíamos modernizar las instituciones, democratizarlas, volver la política vocación de servicio en vez de nicho de negocios, hacer justicia, profundizar los compromisos sociales del Estado y de quienes son exitosos en las empresas. Cualificar los equipos políticos, civilizar los referentes del éxito, el sistema de vida y aclimatar la convivencia.

La descarga de ametralladora derrumbó esos sueños y en los corazones de los colombianos quedó el hueco de las ganas de ser y vivir de otra manera. En el imaginario colectivo ese vacío se llama Galán.

El pasado 18 de agosto, veinte años después de su muerte, nos reunimos en Medellín sus compañeros antioqueños. Las mujeres tocaron la corneta y sin repulsas llegamos a la cita por los caminos que traza de por vida la hermandad que se cultiva en la trinchera, cuando se lucha por ideales que se llevan en el alma.

Estábamos allí sólo para encontrarnos, para abrazarnos en silencio en medio de la más absoluta austeridad, después de lustros sin vernos juntos como el equipo incontenible que fuimos en el pasado. Acudimos para acompañarnos en el dolor, convocados por la solidaridad, el respeto y la admiración que sentimos hacia el jefe y el amigo que nos arrebataron. Lo hicimos con discreción, con la camaradería y la fraternidad de siempre, como buenos veteranos de luchas democráticas que llevábamos veinte años alejados. Nos arremolinamos sin dramas ni ceremonias, sin zalamerías, para decirle al capitán que allí seguíamos, a su lado, con la misma admiración y devoción por los ideales, la misma fuerza moral de siempre.

En esa reunión encontré la respuesta sobre cuál sería el país que tendríamos si no hubieran asesinado a Galán. Repasé con la mirada y la mente esos rostros y reflexioné sobre ellos. Cerca de sesenta compañeros y compañeras de excelencia que llegaron a la política con Galán, se replegaron para siempre el día de su muerte. Nunca más. En la política quedo solo yo, como soldado íngrimo que se niega a desplomarse.

Ese puñado de mujeres y hombres extraordinarios llamados por Galán para que traspasaran sin recelar la cerca que separa lo privado de lo público, a los que hizo sentirse seguros y eufóricos de entregarse al servicio de su país en los predios azarosos de la política, hacen la diferencia. Hoy son profesionales exitosos, industriales, banqueros, comerciantes, agricultores, rectores de universidades, académicos, economistas, juristas, investigadores, médicos, urbanistas y constructores, expertos en desarrollo regional y urbano, periodistas, eruditos, financistas, internacionalistas. Ningún líder colombiano ha tenido para gobernar a esta nación, grupos tan extraordinarios de patriotas como los que tenía Galán.

Aquellos eran sus compañeros antioqueños. Yo que estuve a su lado sé que en todas las regiones se repetía lo mismo. Gente estupenda, honorable, competente, iba hombro a hombro con él hacia el poder para transformar esta sociedad. Compañeros que le hablaban de tú a tú, le discutían, le aconsejaban, le controvertían, le aprendían, que construían juntos el sueño de un nuevo país fundado en la idea del progreso y la convicción de la justicia social, la convivencia y el respeto por la condición humana: Nunca más…

A Galán no lo asesinaron porque fuera impotente, anodino, común y corriente, y porque iba a dejar las cosas como estaban. Lo mataron, porque su carrera hacia el poder era imparable y con el poder en sus manos, las cosas no seguirían siendo iguales.

Lo que sobrevino después de muerto Galán no tuvo nada qué ver ni con sus ideales, ni con sus desafíos, ni con su proyecto de nación, ni su inspiración. Con el paso del tiempo, Colombia se degradó y alejó de los valores que él encarnaba. Si viviera, su lucha sería hoy más difícil. Su carácter parecería aún menos funcional que ayer a la lógica del poder y a los estándares éticos de la sociedad.

La historia enseña que en Colombia el cambio está prohibido. Sólo se toleran gobernantes dispuestos a dejar las cosas del poder como las encuentran, o a mejorarlas, siempre y cuando sea en beneficio de quienes detentan el poder. El que traiga intenciones de cambio en beneficio de la democracia, es considerado peligroso y recibe desde garrote, hasta plomo.

El poder en este país se acumula cada vez más en grupos al margen de la ley, que lo conquistan y defienden a sangre y fuego. Sus causas las volvieron políticas, porque es en la política donde se juegan su suerte. Allí consolidan sus fortunas y sus privilegios, o los pierden. Se decide el castigo o la impunidad. Y en la política está el jugoso botín del erario.

En la misma línea de la lucha que emprendí con Galán, continúo sin descanso haciendo esfuerzos enormes para que la política y en particular el liberalismo no sigan siendo la empresa lucrativa que es hoy, puesta al servicio de personajes que para nada son servidores públicos, sino burócratas y negociantes a los que no les interesa el bien común, sino sus bolsillos y sus privilegios. No dejo de sorprenderme de la pobreza de las comunidades colombianas, no obstante las enormes cantidades de dinero que salen de las arcas, municipales, departamentales y nacional.

Esos dineros públicos, fruto de los impuestos que pagamos los colombianos, en gran medida se los roban, mientras el país se hunde en la violencia, fruto de la miseria y la desesperación. Pueda ser que algún día los electores entiendan la trascendencia de esta lucha y no la dejen hundir por siempre en la frustración. A Galán sólo vinieron a apoyarlo y a comprenderlo, cuando estaba muerto.

El domingo 20 de septiembre a la 7:30 AM en RCN Radio, Cadena Básica (Nacional).
El domingo 20 de septiembre a las 11:00 PM en Caracol TV.

Esperamos que estos espacios de participación permitan que los colombianos sepan elegir quien mejor pueda representar al Liberalismo en las próximas elecciones presidenciales.