La economía en la constitución del 91

septiembre 30, 2011 en Discursos

Foro 20 años de la constitución politica Universidad Libre Pereira Iván Marulanda

foto toma de la Universidad Libre

LA ECONOMÍA EN LA CONSTITUCIÓN DEL 91
UNIVERSIDAD LIBRE DE PEREIRA

Por: Iván Marulanda
Constituyente
Pereira 2011-09-30

Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, fue semanas atrás hasta el Parque del Retiro en Madrid a dirigir estas palabras a jóvenes del 15M, el movimiento de “Los Indignados” que reclama cambios profundos en el sistema político español y abre caminos a la encrucijada de estos tiempos:

“La crisis económica ha mostrado los problemas actuales del capitalismo con unos mercados sin regular. La experiencia de las últimas décadas demuestra que hay una necesidad de que los gobiernos jueguen un importante papel en regular los mercados. Veo aquí una energía reconfortante, espero que la uséis en forma constructiva. No se pueden reemplazar las malas ideas por la ausencia de ideas sino que hay que cambiarlas por buenas ideas. Lograr que se integren en el debate público requiere organización y liderazgo. Va a ser una lucha difícil porque esas malas ideas están asentadas en el discurso económico dominante pero ahora tenemos una gran oportunidad para unir la ciencia económica con el compromiso y la justicia social y lograr así una nueva economía. Os deseo la mejor suerte.”
(Parque del Retiro, Madrid, 25 de julio de 2011).

Continue reading “La economía en la constitución del 91” »

¿Qué tanto se han honrado en Colombia los derechos civiles económicos sociales y culturales consagrados en la Constitución?

mayo 26, 2011 en Discursos

 

Simposio una carta política para reinventar la democracia Universidad de Antioquia con la presencia de Iván Marulanda

foto tomada de santiagolondonouribe.org

LA CARTA POLÍTICA PARA REINVENTAR LA DEMOCRACIA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA 20 AÑOS
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA UNIVERSIDAD NACIONAL UNIVERSIDAD EAFIT
ALCALDÍA DE MEDELLÍN CONCEJO DE MEDELLÍN

“¿QUÉ TANTO SE HAN HONRADO EN COLOMBIA LOS DERECHOS CIVILES ECONÓMICOS,
SOCIALES Y CULTURALES CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIÓN?”

INTERVENCIÓN DE IVÁN MARULANDA

Medellín 2011-05-26

La historia de la humanidad son muchas historias y la que las compendia a todas y por lo mismo la más antigua es la historia de las civilizaciones. Se refiere al relato del empeño milenario del hombre y la mujer en entender su razón de ser y su misión en este mundo y extender su existencia el mayor tiempo posible en la ilusión de la felicidad tal y como la conciben en cada época y en cada circunstancia y en armonía con el resto del universo.

Continue reading “¿Qué tanto se han honrado en Colombia los derechos civiles económicos sociales y culturales consagrados en la Constitución?” »

El espíritu de la Constitución es Ciudadanía

mayo 6, 2011 en Discursos

Iván Marulanda en la conmemoración de los 20 años de la constitución de 1991 en la universidad bolivariana de bucaramanga en 2011EL ESPÍRITU DE LA CONSTITUCIÓN ES CIUDADANÍA
CONMEMORACIÓN DE LOS 20 AÑOS DE LA CONSTITUCIÓN
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE BUCARAMANGA

IVÁN MARULANDA

2011-05-06

El Senador hablaba hace pocas semanas a mil personas conocedoras de los temas del desarrollo territorial llegadas de todas las regiones del país y a expertos internacionales convocados por la Región Capital bajo los auspicios de Naciones Unidas para conmemorar 20 años de la Constitución en el examen de la descentralización.

Continue reading “El espíritu de la Constitución es Ciudadanía” »

Declaración Constituyentes del 91

julio 9, 2009 en Blog

Con ocasión del XVIII aniversario de la Constitución, quienes suscribimos este documento, constituyentes e integrantes de la Comisión Especial Legislativa, nos hemos reunido para evaluar sus desarrollos, las reformas efectuadas y algunas iniciativas de modificación como la convocatoria a un referendo para la segunda reelección del actual primer mandatario, y Declaramos

Continue reading “Declaración Constituyentes del 91” »

Debate en El Espectador – “La Constitución, ¿eje de campaña?”

julio 8, 2009 en En los medios

Haga click en la imagen para ver el artículo en PDF

Haga click en la imagen para ver el artículo en PDF

El Espectador, Julio 8 de 2009
Artículo completo en formato PDF

18 años de la constitución política de 1991: Defender la carta política para fortalecer la democracia

julio 4, 2009 en Blog

18 años de la constitución política de 1991: Defender la carta politica para fortalecer la democracia

Este 4 de julio la Constitución Política cumple su mayoría de edad. 18 años durante los cuales se han hecho 28 reformas, algunas de las cuales han amenazado con desdibujar una de las más grandes conquistas democráticas de los colombianos, La conmemoración de tan significativa fecha, unida a la preocupación por el desmonte del Estado Social de Derecho, nos convoca a una reflexión nacional en torno a su importancia como principal referente del consenso ciudadano para la garantía de la democracia y del orden legal e institucional en el país.

Se conmemora un pacto de paz sin precedentes en Colombia, producto de un acuerdo de voluntades entre las diversas fuerzas sociales, que contó con la activa participación de movimientos insurgentes recién incorporados a la vida civil, así como de la clase política y de numerosos actores que representaban las diferentes visiones en el aporte a la construcción de la nueva Colombia.

Con la Constitución Nacional el país avanzó en el proceso de descentralización administrativa, política y fiscal que buscaba fortalecer la democracia local y la autonomía territorial. Se propuso un modelo de desarrollo económico y social equitativo e incluyente; se consolidó una apertura del mapa electoral a distintas y distantes fuerzas sociales y políticas, y se le otorgó mayoría de edad a los antiguos territorios nacionales. Igualmente, se proclamó la participación ciudadana como principio constitucional y se garantizaron los derechos económicos, sociales, ambientales, políticos, culturales y étnicos de todos los ciudadanos, incorporando mecanismos reales para su aplicación y restablecimiento.

Permitió también el reconocimiento de los derechos inalienables de poblaciones y sectores tradicionalmente marginados de la vida política como los indígenas, afrocolombianos, raizales, mujeres, niños y niñas, jóvenes y movimientos religiosos.

El fortalecimiento de la justicia, la autonomía de la rama judicial, el equilibrio de poderes, la democratización de la gestión pública, la prioridad en el gasto público social, y el paso de la democracia representativa a una democracia participativa –todavía en tránsito-, constituyen otros de los grandes avances que la Carta Política trajo para el país.

Continue reading “18 años de la constitución política de 1991: Defender la carta política para fortalecer la democracia” »

¿Qué hay detrás de las reformas constitucionales que hoy se promueven?

julio 6, 1995 en Discursos

Iván Marulanda en PLURAL

Foto de denunciando.com

QUÉ HAY DETRÁS DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES QUE HOY SE PROMUEVEN

Ponencia presentada por Iván Marulanda en el Seminario “La Constitución de 1.991, evaluación sobre su desarrollo y aplicación” organizado por la “Corporación de Estudios
Constitucionales PLURAL”. 

Rionegro, Antioquia, 6 y 7 de Julio de 1.995
Recinto de Quirama

Los parlamentos y los gobiernos son expresión de la política. En Colombia no. Aquí son, por estos años y por lo general, fruto del dinero que compra votos: El dinero del narcotráfico y el de los conglomerados económicos.

El dinero decide las elecciones en este país porque la mayor parte de la población vive en la miseria y esta dispuesta a vender su voto. Y por el otro lado, fortunas desproporcionadas que se han consolidado en esta sociedad desigual -deformada por la codicia e infiltrada por el crimen- buscan seguridades, legitimidad, privilegios
en las leyes y en los actos administrativos, y los consiguen a través de congresistas y gobernantes que obtienen su elección mediante el dinero que condiciona la política, que compra votos. Ellos son instrumentos de esos intereses.

En Colombia no se puede hablar de partidos políticos. No existen. Personas aisladas buscan su propia nominación a corporaciones de elección popular – congreso, asambleas, concejos- o al ejecutivo -presidencia, alcaldías, gobernaciones- utilizando el nombre y los símbolos de partidos históricos. Pero no representan la tradición ideológica de esos partidos, ni su testimonio del pasado, ni sus anteriores compromisos con la nación. Ni están articulados entre sí ni lo que piensan los unos tiene que ver con lo que predican los otros. En muchos casos se trata de personas que no tienen ideales políticos, ni conocimientos sobre el Estado, la historia, la situación del país, la administración pública, o las realidades que pretenden manejar. No lo necesitan ni allí está el origen de su ambición política, ni tampoco es lo que motiva a quienes los eligen.

Lo hemos dicho: A la mayoría de ellos los respalda la cuota de dinero que compra los votos para su elección, y basta. El vínculo con el votante es pasajero y termina cuando le paga el voto. Hacia adelante, durante el período de ejercicio del cargo, los elegidos cancelan la deuda pendiente con sus patrocinadores. En las sesiones legislativas y en los escritorios de la burocracia se desarrolla la relación empleado- empleador, es decir, político-donante.

La Constitución Nacional no tiene la culpa de tal malformación de la democracia. Es el resultado del tipo de capitales que se han configurado en Colombia y de su correlación con la pobreza generalizada: Esos capitales están expuestos a permanentes peligros frente a las autoridades por su voracidad en unos casos, o por su ilegalidad en otros, o frente a la comunidad por su desproporción e injusticia. Entonces necesitan poder político detrás que los proteja, y que además ayude a consolidarlos y acrecerlos.

Hace pocas semanas el jefe del Estado propuso que se cambiara la Constitución para crear una sola cámara legislativa. Él no estaba tomando en consideración el problema de fondo expresado atrás. Por el contrario, una sola cámara es más vulnerable al influjo del dinero porque son menos los legisladores. En esa eventualidad, el costo de cada curul crecería en forma exponencial y disminuirían las probabilidades de que llegaran al Congreso representantes de la libre voluntad ciudadana. La política sería absorbida y asfixiada por las fortunas, en extremos que no concibe la imaginación.

No se le encuentra explicación a la inquietud del presidente de la república, porque inclusive la fórmula puede terminar quitándole funciones y dominios. De hecho, él influye menos hoy en los congresistas que los dueños de los emporios empresariales e incluso que los gerentes de las grandes compañías, y claro está, que los carteles de la droga. Cada que el gobierno requiere del voto en las cámaras, tiene que derramar el presupuesto nacional y la burocracia a los pies de los congresistas. En cambio, el contrato de trabajo de estos con los empresarios y con el crimen organizado es a término fijo, hasta el fin del período, porque el pago lo reciben por adelantado, en la campaña electoral. Además, el incumplimiento puede costar la no reelección y algunas veces la muerte, como ha ocurrido.

Pero la erosión del poder presidencial no termina ahí, cuando se trata de la cámara única. Ya saltó la liebre, como era obvio. Detrás de esa figura viene por añadidura la del régimen parlamentario que sustituye al presidencialista, con Primer Ministro a bordo. Ese fue el revire de los congresistas a la zafada del primer mandatario: De inmediato pidieron Primer Ministro.

Tal vez valga la pena recordar que la cámara única nació con la Asamblea de Diputados en la revolución francesa, a finales del siglo XVIII. Los constituyentes populares tenían ante sus ojos las referencias de las instituciones que se habían conformado en Inglaterra un siglo antes, y veían con prevención la posibilidad de que se les colaran la nobleza, la aristocracia y el clero por la grieta de una segunda cámara como la de los lores. Querían desaparecerlos con todo y sus privilegios, y no dudaron en fundar la cámara única, popular, y de sepultar cualquier posibilidad de un segundo colegio legislativo.

Pero para comenzar, la Asamblea Francesa es una cámara con más de seiscientos miembros representantes de partidos políticos organizados. Y a continuación le sigue el sistema parlamentario en el que gobierna el Primer Ministro escogido por las mayorías legislativas. El Presidente de la República es la versión civil del monarca – casi un simbolismo- pero con período fijo y sin derechos de sucesión por la sangre. Igual que el Rey en las monarquías constitucionales, tiene funciones reducidas y más bien de solemnidad. Quien tiene el poder real es el Primer Ministro, que no depende del Presidente sino del Congreso. Ni siquiera es siempre de su propia filiación. Miterrand, socialista, tuvo que “cohabitar” durante sus catorce años de reinado con varios Primeros Ministros conservadores.

Para encontrarle explicaciones a la ventolera unicameralista del presidente Samper se necesita imaginación. Subir los precios de cada butaca en el congreso a niveles superiores a los actuales, parece de por sí mala idea. Y si a esto se agrega que los poderes y funciones presidenciales se reducirían a las de un figurín, ni hablar.

Ahora, solo pensar que el presupuesto y la burocracia públicos se los festinarían los parlamentarios que logren hacer coalición mayoritaria repartiéndose el poder por pedazos, produce escalofrío. Con los microempresarios electorales que hacen la política nuestra, que no tienen partido político, ni Dios, ni ley, tendríamos bancadas mayoritarias diferentes cada ocho días, como ocurre en los Concejos Municipales y en las Asambleas Departamentales. Y así, estrenaríamos Primer Ministro después de cada coctel. Un delirio.

Ahora bien, supongamos esa cámara única de la que habla Samper, sin tocar el régimen presidencialista. Tal posibilidad ofrece dos escenarios, no se sabe cual peor. Una mayoría parlamentaria comprada por el ejecutivo, abyecta y obsecuente, sin capacidad de ejercer controles ni de discernir sobre las leyes de manera autónoma; o una mayoría hostil, cerrada en la oposición, atravesada a todo porque sí y que bloquearía la operación del gobierno y el funcionamiento del Estado. Ese es un país atascado, atrancado. Pésimo.

Delante de los panoramas descritos atrás solo se puede llegar a una conclusión: El presidente Samper no sabía lo que estaba proponiendo cuando habló de traer a Colombia la figura de una sola cámara legislativa. Y para que esté disparando descargas de fuegos artificiales, debe ser que su ánima se encuentra desesperada y acosada por remordimientos y temores secretos.

Pero miremos más allá del mal momento por el que pasa la democracia colombiana.

Ayer observaba a un grupo de madres administrando a sus bebés, y pensaba que como ellas, nosotros trabajamos para el futuro. Estamos levantando una criatura, construyendo los cimientos de la nación, para que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, vivan bien. En una sociedad civilizada, sin atropellarse. Eso no se hace de la noche a la mañana, menos cuando partimos del atraso político y de la barbarie actuales.

La historia nos manda a las generaciones presentes hacer el esfuerzo de ponerle piso a la formación de partidos políticos de verdad, fundados en ideas, disciplinas, valores, respuestas programáticas, actividades permanentes de capacitación, discusión, divulgación. Partidos organizados que trasciendan los individuos y naveguen por los tiempos haciendo historia.

Para que viva un partido se necesita más que una ambición personal, más de una elección y más de una generación. Debemos entenderlo los colombianos, reducidos como estamos al esquema de vivir al minuto, sin panorama, detrás de candidatos que nacen y mueren en espacios nimios de tiempo, como flores de un día, unas veces quijotes, otras -las más- personajes ambiciosos, megalómanos, truculentos, vacíos.

En la perspectiva de abrir la mente al porvenir de los colombianos y no al futuro individual, se desconfía cuando se oyen voces que proponen reformar las instituciones en vez de desarrollarlas. Lo primero que se piensa es que provienen de sectores a los que no les interesa sino el presente. Quieren acomodar fichas para arreglar problemas pasajeros. Componer situaciones, amarrar el juego democrático, y utilizan el pretexto de la reforma política.

Se debe advertir que ningún congresista, ni tampoco el Presidente de la República, dijeron en sus campañas que querían cambiar la Carta Fundamental. Ahora sorprenden a los ciudadanos. No fueron elegidos para eso, como si lo fue la Asamblea Nacional Constituyente, precedida de mesas de trabajo populares y discusiones públicas de las que salieron miles de propuestas que fueron analizadas y sirvieron de materia prima para hacer la Constitución.

Nadie cree que ante las urgencias de una economía en crisis, camino a la recesión, con saldo creciente de empresas en concordato, personal desempleado, deudores morosos, bienes productivos inactivos, invadida de contrabando y de divisas espurias, y con el costo de vida en ascenso; o que en una sociedad incendiada de violencias y barbaries, el afán esté en cambiar la Constitución.

Menos cuando es tan joven y ni siquiera se ha desarrollado en leyes y actos administrativos suficientes e idóneos, en jurisprudencias y doctrinas de las Cortes o interpretaciones de los jueces, ni tampoco se ha divulgado y enseñado para transmitirla a la conciencia colectiva, ni se le ha dado oportunidad a los ciudadanos para que se la apropien y la conviertan en forma de vida.

Debemos preguntarnos si la dirigencia política de este país, cuestionada en buena parte por su dependencia del financiamiento ilegal, tiene la autoridad moral para modificar las estructuras jurídicas de la sociedad. Y cuestionarnos si a estas montoneras que se agitan en el mundo de la política colombiana les asiste sindéresis para hacerlo. Partidos sin jerarquías sólidas, sin liderazgo, sin disciplina. ¿Quién inspira y armoniza a los personajes que quieren incursionar en los textos de la Constitución? ¿Qué representan estas personas? ¿Qué tienen en común más allá de remoquetes partidistas vacíos de contenidos y de compromisos nacionales?

La Asamblea Constituyente de hace cuatro años, popular, equilibrada en sus múltiples representaciones de partidos y vertientes del pensamiento, pluralista en su conformación étnica, religiosa, regional y social, puede producir como lo hizo, un texto universal e imparcial, fundado en el interés de todos los asociados. Pero un Congreso y un Gobierno monolíticos y hegemónicos como los de hoy, inclinan la balanza hacia la consolidación de privilegios y discriminaciones en las propias instituciones. Eso es lo que buscan. Ventajas en la Constitución para perpetuarse en el poder. Es violencia política que engendra otras violencias, dentro del panorama nacional ya saturado de confrontaciones.

Los que intentan ser reformadores hoy están, pues, haciendo demagogia, actuando por conveniencias propias a espaldas de la realidad colombiana, y ejerciendo violencia virtual sobre la sociedad.

¿Pero por qué debemos referirnos aquí a la discusión actual sobre la posible reforma a la Constitución? Es simple: Porque esas reformas tienen por común denominador y motivación uniforme, apuntalar las reelecciones de los parlamentarios. Si se siguen los caminos de las propuestas que circulan, siempre se llega a ese punto de partida: Llevan consigo ventajas que se quieren crear para reducir las contiendas electorales a eventos desiguales de resultados previsibles, anticipados, asegurados de antemano por las propias reglas del juego.

Puede decirse que ese fenómeno expresa no solo la tradición de decenios, sino además la debilidad de esas agrupaciones políticas, aferradas al poder como si fuera derecho propio, adquirido con el tiempo. A falta de líderes, de influjo en la conciencia ciudadana, de ideas, de soluciones a los problemas del país; a falta de organizaciones que interpreten a la nación y tengan raíces populares, montan un aparato electoral desde la Constitución y desde el Estado, y rodean de garantías y salvaguardias sus ambiciones para impedir que la política se ventile y se renueve.

Es lo que han hecho siempre. Castrar las ideas, el debate, la contienda política. Asfixiar las posibilidades de competencia democrática e impedir la formación y materialización de corrientes renovadoras de opinión, de nuevas fuerzas políticas. Frustrar la modernización política. La vida pública ha sido reducida así al ejercicio de una especie de dictadura civil constitucional. De una rutina en el poder. Y la perpetuidad de esto hay que impedirla a como dé lugar. Es la razón para defender la Constitución del 91 en su espíritu pluralista y democrático: Impedir el retroceso de la historia y el bloqueo de la política.

Necesitamos tiempo para encausar la política y consolidar versiones legítimas de poder popular. Partidos y movimientos que representen a la comunidad en su libre expresión. Y para esto, habrá que esperar elecciones que sean financiadas por el Estado de forma que la representación que resulte del voto, sea independiente de fuentes de poder económico o criminal. Y también, que los medios de comunicación estén abiertos al acceso de las organizaciones políticas, sin discriminación. Buena parte de esos medios de comunicación están en manos del dinero que compra la política en Colombia. Se utilizan para ese fin, para apuntalar el negocio de la compra y venta del poder. La Constitución tiene herramientas para impedir tal deformación de la democracia. Hay que utilizarlas.

Si el Congreso es expresión de los partidos políticos, y estos expresión del poder económico, en un campo abierto a la compra de votos -como es el nuestro- no queda remedio. No tendremos nunca partidos políticos, sino lo que tenemos: Microempresarios electorales. Hay que empezar, entonces, por reformar la base de la pirámide: Democratizar el suministro de recursos económicos y el acceso a los medios de comunicación, para que estén al alcance de las corrientes de opinión. Esto abriría el espacio a la libre competencia democrática y a la formación de nuevas fuerzas, abiertas a captar el interés y el respaldo del público. Esas fuerzas obligarían a los viejos partidos a regenerarse sobre la base de compromisos con el progreso de la comunidad, con propuestas serias y sinceras, y dirigentes idóneos.

Quizás habría que agregar un ingrediente. Limitar por ley el acceso al Senado solo a las fuerzas que obtengan más del cinco por ciento de la votación nacional. Esto obligaría a los partidos y movimientos a disciplinar la elaboración de listas y tal vez a presentar listas únicas, lo que seria ideal.

Como fruto de las reflexiones anteriores se podría decir que el trabajo público que se realice por estos tiempos debe poner acento en lograr que el Congreso sea expresión de las fuerzas y corrientes políticas que se mueven en el seno de la sociedad. Esas fuerzas y corrientes no han tenido oportunidad de organizarse a la luz de las realidades contemporáneas. Los intentos han sido aplastados por el dinero que invadió y condicionó la política, y también por violencias que sustentan esa estructuración del poder.

Hoy no tenemos en Colombia sino la presencia de un solo partido en las ramas del poder público que tienen origen en las urnas: El partido del dinero. En él terminaron fusionados los residuos de los partidos políticos tradicionales, entrados en la decadencia de la corrupción. No tenemos en la práctica una democracia, sino una plutocracia. Estamos en manos de ese bloque que representa intereses de pocas personas.

El partido único colombiano es pobre en valores, matices e ideales. Como cosa paradójica y curiosa, rige a un país rico en posibilidades y realidades culturales, históricas, espirituales y materiales. Son las distorsiones que crea la pobreza y la marginalidad de muchos, asediada por la riqueza de pocos. Es una especie de esclavitud moderna, como queda dicho instrumentada con poderes en apariencia democráticos y legítimos, pero en realidad manipulados por el dinero, hegemónicos, corruptos, y cuando es necesario, violentos. Y se apropiaron del derecho para usarlo en su beneficio. Por eso quieren cambiar la Constitución hasta reducirla y moldearla a la medida de sus conveniencias.

Tal es el espíritu de las reformas que se promueven por estos días.

Muchas gracias

Iván Marulanda

Switch to our mobile site